Caso del Franquismo: El Tribunal Supremo admite que Garzón investigó delitos prescritos y amnistiados, pero le absuelve

El secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, que ejerció la acción popular contra Baltasar Garzón en la causa por la investigación de los crímenes del franquismo, ha anunciado que recurrirán la sentencia absolutoria ante el Tribunal Constitucional y si es preciso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos(TEDH) por considerar que se trata de "una sentencia política" que ha sido dictada por magistrados "amigos" del ex juez de la Audiencia Nacional.

En declaraciones a Europa Press, el presidente del sindicato de funcionarios, cuya denuncia inició el proceso contra Garzón, ha calificado de "tomadura de pelo" que la Sala de lo Penal del Alto Tribunal haya dado por buenos todos los argumentos que su letrado presentó en el juicio contra Garzón -que los hechos estaban prescritos, que se vulneró la Ley de Amnistía etc.- para concluir que no ha existido intención de dictar resoluciones injustas.

El Tribunal Supremo considera que aunque adoptó decisiones erróneas, son juridicamente defendibles. La sentencia ha tenido el voto discrepante de José Manuel Maza y el concurrente de Julián Sánchez Melgar.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO... VER AQUÍ

Caso de los cobros en New York: El Supremo aprecia cohecho de Garzón, pero lo declara prescrito

El Juez Instructor Manuel Marchena determina que Garzón cometió delito de cohecho impropio, al no abstenerse en el caso de la querella contra Emilio Botín y archivarla por gratitud hacía su patrocinador. Por otro lado, afirma que de no estar prescrito el delito, las consecuencias para el juez serían muy distintas.

LEA EL AUTO DEL TRIBUNAL SUPREMO.

SENTENCIA DEL CASO ESCUCHAS GÜRTEL